8/ Risques de gouvernance

Je trouve satisfaisant de comprendre les différents écosystèmes Blockchaines comme des micro-sociétés, vouées à mourir, ou de survivre aux dures lois de la sélection économique du Bear Market. Selon les théories de la psychologie évolutionniste, ce qui a permis aux humains de construire des sociétés à grande échelle, ce sont les histoires et la fiction, créant une cohésion sociale qui permet la collaboration.

MultiversX se démarque, à mon avis, assez fortement des autres écosystèmes, car nous avons ce hooliganisme en nous qui — même s’il nous a parfois été nocif — est l’une des raisons pour lesquelles notre communauté est si forte. Nous avons notre propre fiction/vision communautaire, celle qui ferait de MultiversX l’écosystème à grande échelle de demain. Certes, aujourd’hui nous ne sommes pas la Blockchaine avec le plus d’utilisateurs et de développeurs, mais nous avons réussi à construire les prémices d’une morale commune (on l’a vu avec l’indignation plutôt majoritaire face aux projets favorisant la liquidité de sortie, à tort ou à raison). Nous sommes très attachés à cet écosystème notamment grâce à ce tissu communautaire, mais aussi à cause de l’image de marque qu’Elrond et MultiversX ont su développer,

Tous, ne peuvent pas coexister, certains, devront mourir.

C’est grâce à la construction de cette morale commune, ce sentiment d’appartenir à quelque chose de « grand », que contrairement à d’autres écosystèmes, nous avons un taux de rétention des usagers que j’estimerais plus important, même si leur attrait reste compliqué du fait de la fermeture plus importante de MultiversX. Certains écosystèmes sont peuplés davantage par l’opportunisme financier que par l’attachement ou l’amour de sa technologie, et lorsque cela disparaît, les utilisateurs et les développeurs disparaissent également. La gouvernance est la prochaine grande étape à franchir, car elle peut à la fois renforcer notre maillage communautaire et le démêler progressivement, réduisant ainsi nos chances de survie dans la jungle cryptographique.

Car oui, la gouvernance comporte des risques. Tout système qui devient politique sera sujet à de nouveaux problèmes qui n’existaient pas auparavant, ou dans une moindre mesure.

Aujourd’hui, s’il y a tension, c’est souvent entre la communauté et la Core Team, mais en permettant à la communauté de participer aux décisions de gouvernance, vous augmentez considérablement les risques de tension interne à la communauté. Cela peut conduire au communautarisme, les utilisateurs se regroupant selon leurs idéaux et la vision qu’ils ont de la gouvernance et de l’évolution que doit prendre notre écosystème. D’ailleurs, on peut déjà remarquer qu’entre nous, les utilisateurs « Lambda », et les fameux Whales ou VCs, n’ayant pas la même puissance financière et ces derniers ayant un grand pouvoir sur la valeur de nos portefeuilles, il est facile d’essentialiser les Whales aux acteurs malveillants qui agissent toujours contre « nous ». Dès qu’il y a séparation entre différents profils d’utilisateurs, des « bulles de filtres » peuvent être créées, enfermant chaque communauté sur elle-même. C’est un peu ce qui affecte l’écosystème MultiversX, la plupart des utilisateurs d’autres blockchaines ne savent même pas que nous avons un écosystème NFT par exemple, car l’évolution de notre écosystème ne franchit pas (encore) ses frontières. Aussi la viralité de l’information sur les réseaux, notamment Twitter, favorise les opinions extrêmes car elle génère plus d’engagement, elle pousse à l’anéantissement de l’esprit critique, de l’aisance cognitive, et donc, favorise la polarisation des débats et le communautarisme. Tous ces risques peuvent amener la communauté à se scinder, à cesser d’avancer vers un but commun, et à voter de manière plus individualiste. Aussi la viralité de l’information sur les réseaux, notamment Twitter, favorise les opinions extrêmes car elle génère plus d’engagement, elle pousse à l’anéantissement de l’esprit critique, de l’aisance cognitive, et donc, favorise la polarisation des débats et le communautarisme. Tous ces risques peuvent amener la communauté à se scinder, à cesser d’avancer vers un but commun, et à voter de manière plus individualiste. Aussi la viralité de l’information sur les réseaux, notamment Twitter, favorise les opinions extrêmes car elle génère plus d’engagement, elle pousse à l’anéantissement de l’esprit critique, de l’aisance cognitive, et donc, favorise la polarisation des débats et le communautarisme. Tous ces risques peuvent amener la communauté à se scinder, à cesser d’avancer vers un but commun, et à voter de manière plus individualiste.

Deuxièmement, nous ne devons pas oublier que nous avons un cerveau stupide et que nous sommes souvent très irrationnels dans nos décisions. Qu’il s’agisse de FOMO pour la dernière collection de singes ou de verrouiller aveuglément notre xMEX sur quatre ans et de se plaindre de nos propres décisions la semaine suivante. Et ce sera tout aussi vrai pour nos prochains votes.

Nous sommes aussi tous très ignorants, — à tel point que les mathématiciens ont déjà prouvé que nous avions de pires prédictions sur les questions sociales que les chimpanzés votant par hasard — chacun à notre niveau, donc nous pouvons remettre en question notre légitimité à voter pour des décisions quand nous ne le faisons pas. comprendre l’étendue de leur complexité. De plus, cette ignorance nous rend facilement manipulables.

C’est pourquoi je crois qu’il est nécessaire de mettre en place un droit à l’ignorance dans la gouvernance tout en promouvant l’honnêteté, par exemple à travers le scrutin que j’ai présenté précédemment qui reste valable même avec des réponses incomplètes, mais aussi à travers la mise en place d’un conseil d’experts élus par la communauté , la Core Team, les validateurs, etc.

Ce conseil serait nécessaire à mon avis pour mener les discussions de manière saine et encadrée, mais aussi la gouvernance dans son ensemble afin d’éviter tous les problèmes évoqués plus haut, à la manière d’un arbitre. Mais pour cela, il doit être composé de personnes ayant une éthique et un amour fort pour notre écosystème. Lors du vote, les membres de la communauté qui sont assez honnêtes pour admettre leur ignorance sur certaines questions pourraient déléguer tout ou partie de leur pouvoir de vote à une ou plusieurs personnes de ce conseil d’experts, jugeant qu’ils pourront voter de manière plus éclairée qu’ils ne le peuvent . Bien sûr, ce conseil doit avoir des pouvoirs limités pour ne pas pouvoir contourner la gouvernance communautaire, prendre des décisions qui seraient centralisées, leurs incitations ne doivent pas être monétaires afin d’éviter toute dérive et leur légitimité doit également être remise en cause à tout moment . La construction d’un tel conseil nécessiterait un nouvel article et des dizaines de discussions. Comment élire ses représentants, comment permettre leur révocation, quel doit être leur champ d’action, etc, etc, etc…

En tout état de cause, la mise en place de cette gouvernance, dont l’importance devrait croître avec la maturité et la croissance du réseau, ne doit pas avoir pour objet d’alimenter des tensions croissantes dans la communauté, mais justement de les réguler de manière à renforcer notre collaboration et nos liens communautaires. qui seront nos meilleurs atouts pour affirmer notre place de Layer 1.

9/ Résumé des caractéristiques essentielles d’une DAO selon moi

Beaucoup de concepts et beaucoup de problèmes, la gouvernance est un problème débattu depuis de nombreux siècles et ce n’est pas dans cet article que nous allons le résoudre, mais faisons une liste, la plus exhaustive possible, de tout ce dont nous avons besoin , à mon sens, pour construire une saine gouvernance :

• Une fonction mathématique ou un partage du pouvoir de vote qui permettra une répartition acceptable du pouvoir de vote, tant pour les plus gros contributeurs, que pour l’ensemble de la communauté nécessaire à notre écosystème, tout en étant résistant aux attaques Sybil.
• Une gouvernance qui équilibre la ploutocratie, l’adhocratie, l’épistémocratie, la réseaucratie, la méritocratie et la démocratie, où chacun aurait un pouvoir de vote en fonction de sa participation (qu’elle soit monétaire, intellectuelle, infrastructurelle), de son utilisation et de son engagement dans la blockchaîne MultiversX et xExchange.
• Définir le cadre d’interaction entre la communauté et la Core Team afin de structurer le réseau d’influence de la gouvernance.
• Permettre la mise en place d’un groupe d’experts élus par la communauté pour faire le lien entre la Core Team et la communauté, et permettre à tout utilisateur d’avoir la possibilité de déléguer, partiellement ou totalement, son pouvoir de vote à un ou plusieurs experts.
• Un scrutin adapté à chaque type de décision à prendre, résistant aux alternatives non pertinentes et aux votes utiles. Le scrutin Condorcet ou Mehestan sont des très bons candidats.
• Établir un quorum judicieusement construit qui assurera la représentativité d’un vote et évitera ainsi que des décisions soient votées en petit comité et pour ce petit comité, et donnent un pouvoir important à l’abstention. Ce quorum ne doit cependant pas être immuable afin d’éviter tout risque d’immobilisation définitive.
• Construire un système dont les incitations favorisent le bien commun et avoir une approche utilitariste de la gouvernance.
• Contrecarrer le principe fondamental de la politique en créant des incitations pour ceux qui sont actuellement au pouvoir afin de favoriser l’intérêt du groupe plutôt que leur position de force dans la gouvernance.
• Construire une gouvernance résiliente aux manipulations, dans la durée et à toutes les éventualités, même improbables.
• Que tous les composants ci-dessus favorisent les décisions de gouvernance qui se traduisent par des équilibres Nash gagnant-gagnant, que ce soit entre l’équipe principale et l’ensemble de la communauté, ou entre les grands et les petits portefeuilles.
• Punir les “électrons libre”, comme les duplicateurs de d’identité aux Launchpads ou les portefeuilles/projets identifiés comme des escrocs afin de ne pas tomber dans un cercle vicieux qui s’avérerait préjudiciable à tout le monde.
• N’encourageons pas l’émergence de propositions qui feraient subir à la communauté le prix de l’anarchie, nous laissant croire que notre vote optimal individuellement est forcément optimal pour la communauté dans son ensemble.
• Construire un système qui évite au maximum de créer trop de tension interne dans la communauté pour ne pas casser le tissu communautaire qui fait la puissance de MultiversX.

10/Conclusion

Les problématiques évoquées tout au long de cet article remettent aisément en cause un modèle qui serait démocratique, une gouvernance égalitaire, par les détenteurs et pour les détenteurs; pour cela, il faudrait être des êtres parfaits, sans biais cognitifs, capables de privilégier l’intérêt du groupe plutôt que nos intérêts individuels, et ayant une connaissance totale et parfaite de l’immense éventail de sujets qu’une gouvernance doit traiter, ce que nous ne sommes certainement pas.

Comme disait Churchill :

“La démocratie est le pire système politique, à l’exception de tous les autres déjà essayés dans le passé.”

Les DAO nous donnent la possibilité d’imaginer une nouvelle façon de gouverner les plus petites collectivités, mais pour cela, nous devons être capables d’accepter et d’être conscients de l’étendue de notre ignorance. C’est en tout cas ce que j’ai essayé de montrer dans cet article, que l’étendue de notre ignorance de la complexité de ce sujet est immense, que la gouvernance parfaite n’existe sûrement pas, mais que des siècles d’évolution et de réduction de cette ignorance peut nous amener à construire un système qui, bien qu’imparfait, peut au moins éviter de nombreux défauts. Comme dirait le mathématicien et Youtubeur Lê de la chaîne « Science4all », à qui j’emprunte une grande partie de son travail, qui a aidé et accompagné ma réflexion sur ce sujet :

Tous les modèles sont faux, certains sont utiles.

C’est sur ce constat que je termine cette très longue réflexion personnelle sur la gouvernance. J’espère que cela aura aidé la communauté à mieux comprendre les bases de ce sujet, que je n’ai pas fait trop d’erreurs dans les nombreuses explications techniques et qu’il pourra, sans prétention, inspirer la MultiversX Core Team pour la construction de la gouvernance de xExchange.

Je tiens à remercier toutes les personnes qui m’ont aidé à construire cet article, en particulier les bâtisseurs de la communauté française 🖤

Merci et respect à vous d’avoir atteint cette ligne, votre soif de savoir est sans égale. ⚡

Source :

TOUTES les 34 vidéos de Science4all sur la démocratie du point de vue de la théorie des jeux :

• https://tournesol.app
• https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy
• https://en.wikipedia.org/wiki/Plutocracy
• https://en.wikipedia.org/wiki/Adhocracy
• https://en.wikipedia.org/wiki/Meritocracy
• https://en.wikipedia.org/wiki/Epistemocracy
• https://golden.com/wiki/Decentralized_autonomous_organization_(DAO)-VNAXJE
• https://en.wikipedia.org/wiki/Centralized_government
• https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralised_system
• https://en.wikipedia.org/wiki/Sybil_attack
• https://en.wikipedia.org/wiki/Referendum
• https://en.wikipedia.org/wiki/Quorum
• https://ballotpedia.org/Majority_voting_system
• https://en.wikipedia.org/wiki/Majoritarian_representation
• https://en.wikipedia.org/wiki/Proportional_representation
• https://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method
• https://arxiv.org/abs/2202.08656
• https://www.jstor.org/stable/26590946
• https://en.wikipedia.org/wiki/Murphy%27s_law
• https://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium
• https://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons
• https://en.wikipedia.org/wiki/Price_of_anarchy#:~:text=The%20Price%20of%20Anarchy%20(PoA,systems%20and%20notions%20of%20efficiency.
• https://en.wikipedia.org/wiki/Braess%27s_paradox
• https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology
• https://www.youtube.com/watch?v=Gkc7euz7Y74
• https://storytelling.stanford.edu/blog/2014blogs/455-storytelling-species.html
• https://en.wikipedia.org/wiki/Group_selection

xFoudres

@xFoudres

On-Chain Analyst with some dev notion | I (try to) write my Thread in English to help everyone in the crypto twitter space

Twitter    Site web